Относительная доступность хороших фотоаппаратов породила огромное количество фотографов и их сообществ (я намеренно не говорю «интернет-комьюнити», поскольку интернет уже давно перестал быть некой второй реальностью, а стал попросту еще одним инструментом общения, как телефон).

Когда-то хороший фотоаппарат был далеко не у каждого, а сегодня сложно найти человека, у которого его нет. Однако сфера фотографии — это типичный пример того, как доступность технических средств не повлияла на качество финального результата. Тысячи фотографов продолжают выкладывать в интернет тонны одинаковых фотографий. По традиции это облака над Финским заливом, супермодели-из-соседней-парадной и питерские дворы-колодцы (ракурс снизу вверх).

Где бы эти фотографии ни висели: на яндекс.фотках или дома в рамках, они вызывают нескончаемый поток обсуждений, споров и разглагольствований об искусстве. Одним не нравится композиция, другие считают фотографию «колхозной», третьим не нравится техника, четвертые вешают на фотографию ярлык банальности. А некоторые вообще уверены, что настоящая фотография — это исключительно пленка и ничего кроме пленки.

Так как же тогда оценить фотографию? Каковы вообще критерии?

При оценке фотографии очень важно понимать зачем она сделана.

Если задача фотографии — сделать хороший репортаж с концерта, то глупо придираться к тому, как выставлен свет. Не фотограф его ставил. И, пожалуй, на этом кадре свет лег не самым лучшим образом, однако из сотен сделанных фотографий вокалист смотрится здесь максимально выигрышно.

Если задача фотографии — сделать некий фотокомикс, то вряд ли уместно говорить о том, что «фотошопа слишком много».

Есть и такие, кто утверждает, что хорошая фотография может быть только черно-белой. Однако сомневаюсь, что с ними согласятся владельцы глянцевых журналов. И, зачастую, такая позиция присуща людям, которые попросту не умеют работать с цветами и гаммами. Справедливости ради стоит заметить, что хорошие черно-белые фотографии тоже даются непросто: при обычном обесцвечивании цветного снимка оттенки передаются не совсем правильно.

Есть люди, которые весь жанр фотографии воспринимают как искусство ходить круглосуточно с фотоаппаратом наготове и ловить какие-то необычные моменты. Как бы, делать эдакий стоп-кадр реальности (есть даже любители искать потом в этих снимках некий сакральный смысл вселенной). И если задача фотографии — поймать такой кадр, то и оценивать ее нужно по этому критерию. Пойман кадр или нет. Хороший пойман кадр, или не очень.

Самое распространенное заблуждение — это нежелание понимать, что задачи у фотографий могут быть разные.

Только после определения задачи уже можно переходить к более объективным критериям, таким как качество, композиция, цвета, глубина и так далее.

— Женя Прист
9 мая 2010